人民網(wǎng)
人民網(wǎng)>>陜西頻道

最高法發(fā)布典型民事案例

回應(yīng)司法熱點,加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)(法治聚焦)

本報記者 倪 弋
2022年04月13日08:41 | 來源:人民網(wǎng)-人民日報
小字號

原標(biāo)題:回應(yīng)司法熱點,加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)(法治聚焦)

2021年,全國法院受理一審人格權(quán)糾紛案件192675件,同比增長19.2%,反映出人民群眾維護(hù)人格權(quán)的司法需求不斷增強(qiáng)。

安裝人臉識別裝置監(jiān)測住宅周邊是否侵害鄰居隱私權(quán)?父母離婚后一方擅自變更子女的姓名該怎么處理?微信群里“說壞話”到何種程度構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?……對這些現(xiàn)實中常出現(xiàn)的涉及侵害人格權(quán)的熱點問題,最高人民法院發(fā)布民法典頒布后人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例予以釋明,充分發(fā)揮司法裁判的教育、評價、指引、示范功能。

此次發(fā)布的9個典型案例包括:未成年人姓名變更維權(quán)案,養(yǎng)女墓碑刻名維權(quán)案,網(wǎng)絡(luò)競價排名侵害名稱權(quán)案,“AI陪伴”軟件侵害人格權(quán)案,知名藝人甲某肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛案,債務(wù)人訴金融機(jī)構(gòu)名譽(yù)侵權(quán)案,物業(yè)公司訴業(yè)主名譽(yù)侵權(quán)案,人臉識別裝置侵害鄰居隱私案,非法買賣個人信息民事公益訴訟案。

在物業(yè)公司訴業(yè)主名譽(yù)侵權(quán)案中,原告某物業(yè)公司為某小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù),被告吳某、案外人徐某系該小區(qū)業(yè)主。2020年12月11日,徐某在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)了15秒的短視頻,并在群內(nèi)發(fā)表“修理小區(qū)大門,動用房屋維修金,你們大家簽了字,同意了嗎?”的言論,被告吳某接著發(fā)表“物業(yè)沒錢修?太黑心了”等類似言論。

江西省吉安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告作為小區(qū)業(yè)主,在業(yè)主微信群內(nèi)圍繞專項維修資金的申領(lǐng)、使用等不規(guī)范情形對原告某物業(yè)公司所作的負(fù)面評價,措辭雖有不嚴(yán)謹(jǐn)之處,但未超過必要的限度,不足以產(chǎn)生某物業(yè)公司社會評價降低的損害后果。同時法院認(rèn)為,業(yè)主在行使監(jiān)督權(quán)利時應(yīng)當(dāng)理性表達(dá)質(zhì)疑、陳述觀點。本案明確業(yè)主為維護(hù)自身權(quán)益對監(jiān)督事項所作負(fù)面評價未超出必要限度的,不構(gòu)成對物業(yè)公司的名譽(yù)侵權(quán),依法合理劃分了法人、非法人組織人格權(quán)的享有與公民行為自由的邊界。

在人臉識別裝置侵害鄰居隱私權(quán)案中,原、被告系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居,兩家最近距離不足20米。在小區(qū)已有安防監(jiān)控設(shè)施的基礎(chǔ)上,被告為隨時監(jiān)測住宅周邊,在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術(shù)、可自動拍攝視頻并存儲的可視門鈴,位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。

上海市青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告雖是在自有空間內(nèi)安裝可視門鈴,但設(shè)備拍攝的范圍超出其自有領(lǐng)域,攝入了原告的住宅。法院支持了原告要求被告拆除可視門鈴的訴訟請求,而對其賠禮道歉及賠償損失的請求未予支持。

《 人民日報 》( 2022年04月13日 第 11 版)

(責(zé)編:鄧楠、吳超)

分享讓更多人看到

返回頂部
修文县| 修武县| 临沧市| 焦作市| 闽侯县| 巴马| 尖扎县| 安达市| 武夷山市| 乐亭县| 应城市| 雷山县| 昆明市| 盐亭县| 商城县| 民丰县| 大悟县| 宜宾县| 休宁县| 聂拉木县| 乌兰察布市| 利辛县| 岱山县| 静乐县| 吴忠市| 左贡县| 海城市| 宜君县| 宁海县| 岳阳市| 沾化县| 明溪县| 云阳县| 景东| 临潭县| 霍邱县| 城市| 太仆寺旗| 崇左市| 广东省|