如何守護(hù)“頭頂上的安全”？

民法典亮點(diǎn) 公安機(jī)關(guān)有依法及時(shí)查清高空拋物具體責(zé)任人的責(zé)任

【案例】

2015年2月，在西安某小區(qū)一棟高層（共27層）樓下，程某無意抬頭時(shí)被墜落的鋼珠擊中右眼，經(jīng)傷情鑒定為重度二級(jí)。經(jīng)報(bào)警處理，但暫未找到是誰扔下的鋼珠，人民法院查明事實(shí)后判處該樓住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國民法典》實(shí)施后，此類受高空拋物損害的人該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？

【解讀】

北京市康達(dá)（西安）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師 馬若妍

西北政法大學(xué)教師 譚秀云

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�？赡芗雍Φ慕ㄖ�物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

關(guān)于高空拋物，在《中華人民共和國民法典》之前，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

此次《中華人民共和國民法典》對(duì)高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)方面有所修改，其亮點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是在延續(xù)具體侵權(quán)人未查明前，不能證明自己不是侵權(quán)人的建筑物使用人共同擔(dān)責(zé)的原則，同時(shí)賦予非侵權(quán)人追償權(quán)。“建筑物使用人補(bǔ)償”只是墊付行為，找到真正的侵權(quán)人后則由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其他非侵權(quán)人可向其追償，鼓勵(lì)“受委屈的無辜者”積極協(xié)助查明真正的侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)最大的公平正義。

二是增加物業(yè)管理人為責(zé)任主體。明確物業(yè)的安全保障義務(wù)，督促物業(yè)提前采取安全保障措施，如防范宣傳、服務(wù)標(biāo)識(shí)、安裝監(jiān)控等，倒逼物業(yè)優(yōu)化日常管理。

三是明確了公安機(jī)關(guān)對(duì)高空拋物的調(diào)查職責(zé)，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)高空拋物必須進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)高空拋物行為人的主觀意志、行為及危害后果，高空拋物行為有可能構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪。如高空拋物行為危害不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全的，可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；對(duì)已構(gòu)成人身傷害但尚未構(gòu)成犯罪的侵權(quán)人，還可依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》追究其行政責(zé)任。

程某的案件如果發(fā)生在民法典實(shí)施后，那么，在高空拋物致其損害后應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警并通知物業(yè)管理人。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間調(diào)查取證，盡可能查明侵權(quán)人。從民事侵權(quán)角度分析，如果屬于高空拋物行為就是民事侵權(quán)，而且能明確高空拋物的侵權(quán)人的，程某應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償；無法確定侵權(quán)人的，程某有權(quán)向“可能加害的建筑物使用人”請(qǐng)求損害賠償，“可能加害的建筑物使用人”如不能證明其為非侵權(quán)人，則應(yīng)給予補(bǔ)償；如果物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，程某同時(shí)也有權(quán)要求物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從刑事犯罪角度分析，因程某傷情鑒定為重度二級(jí)，如果高空拋物行為人基于傷害的故意，造成程某重傷，那么該行為還可能構(gòu)成故意傷害罪，由司法機(jī)關(guān)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

【律師寄語】

高空拋物就像一個(gè)個(gè)可能隨時(shí)引爆的炸彈，既給人們身體造成了傷害，還給人們心里帶來不安與恐懼。高空拋物事件之所以不能禁絕，根源在于一些居民圖自己一時(shí)的方便，置公序良俗和他人人身安全于不顧，率性而為。

在現(xiàn)實(shí)生活中，解決高空拋物問題最大的難點(diǎn)在于，難以確認(rèn)拋物者，尤其是對(duì)于普通群眾來講，缺乏有效的方式與手段尋找拋物者。

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條從法律層面明確了高空拋物是被民法典所禁止的行為，以更周延的權(quán)責(zé)劃分，對(duì)該問題重點(diǎn)作了完善性規(guī)定。我們每個(gè)公民都應(yīng)該不斷提高自身的公共道德意識(shí)和法治觀念，共同守護(hù)“頭頂上的安全”，一起根治“懸在城市上空的痛”。