為未成年人健康成長營造良好法治和社會環(huán)境(法治頭條)
未成年人健康成長,關(guān)系家庭幸福安寧,關(guān)系社會和諧穩(wěn)定。近年來,人民法院充分發(fā)揮審判職能作用,不斷加強未成年人司法保護力度,通過司法裁判明晰規(guī)則,回應(yīng)群眾關(guān)切,以司法保護促推家庭、學(xué)校、社會、政府等各方協(xié)同發(fā)力,為未成年人健康成長營造良好法治和社會環(huán)境。
祖父母能否請求隔代探望?如何有效防范和應(yīng)對校園欺凌?未成年人飲酒后溺亡,向未成年人售酒的餐廳應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?近日,記者就社會關(guān)注的涉未成年人法律問題采訪了相關(guān)法院。
允許喪子老人隔代探望
因為見不到孫子,陜西西安的沙女士將兒媳告上了法庭。原來,沙女士的兒子因病去世后,兩個孫子跟隨兒媳生活,沙女士多次聯(lián)系兒媳表達想要見孫子,但都被拒絕。無奈之下,沙女士提起了訴訟。
隔代探望的訴求能否被支持?“雖然我國法律并未對祖父母或者外祖父母是否享有隔代探望權(quán)作出明確規(guī)定,但探望權(quán)是與人身關(guān)系密切相關(guān)的權(quán)利,通?;谘夑P(guān)系產(chǎn)生;祖父母與孫子女的近親屬關(guān)系不因父或母去世而消滅。”審理法院認為,隔代探望屬于父母子女關(guān)系的延伸,子女健在的情況下,祖父母和外祖父母通過子女的探望權(quán)實現(xiàn)探望孫子女和外孫子女的目的;在子女死亡的情況下,允許喪子女老人隔代探望,符合我國傳統(tǒng)家庭倫理觀念,符合社會主義核心價值觀及公序良俗。
除滿足成年親屬對未成年人的情感需求外,隔代探望也是未成年人獲得更多親屬關(guān)愛的一種途徑?!吧撑客ㄟ^探望孫子,獲得精神慰藉,延續(xù)祖孫親情,也會給孩子多一份關(guān)愛,有利于未成年人健康成長?!狈ㄔ号袥Q,沙女士每月第一個星期探望一次,每次不超過兩小時,兒媳應(yīng)予配合。
“司法不得拒絕裁判?!弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑撠?zé)人介紹,此案也是最高人民法院公布的首例隔代探望指導(dǎo)性案例,旨在針對司法實踐中業(yè)已出現(xiàn)的案件明確裁判規(guī)則,確保相關(guān)案件得到妥當(dāng)審理。不久前,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見》,也對此問題進行了回應(yīng),規(guī)定未成年子女請求父母探望,或者祖父母、外祖父母請求探望孫子女、外孫子女的,人民法院根據(jù)案件具體情況,按照最有利于未成年人的原則依法裁判。
未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護、探望問題,是關(guān)系家庭和諧和社會穩(wěn)定的身邊事、也是關(guān)系未成年人健康成長的要緊事。近年來,因藏匿、搶奪未成年子女引發(fā)的撫養(yǎng)、監(jiān)護、探望糾紛多發(fā),人民法院堅持最有利于未成年人原則,妥善處理相關(guān)糾紛,以司法裁判明晰規(guī)則、引領(lǐng)社會風(fēng)尚。
黃女士與鄭先生的女兒只有兩周歲。兩人離婚后,約定女兒由黃女士撫養(yǎng),鄭先生每月可探望兩次。誰知,在探望期間,鄭先生卻將女兒安頓在旅館居住,還頻繁更換住處,拒絕將女兒送回給黃女士。見不到孩子,黃女士只好通過法院申請執(zhí)行才找回女兒。與此同時,黃女士向法院提出中止鄭先生探望權(quán)的申請。
考慮到鄭先生沒有充足的時間精力照顧女兒,探望期間無法保證孩子的正常飲食起居,對孩子的生活、教育甚至心理健康造成較大負面影響。而且,探望后不按約定將女兒送回,發(fā)生藏匿女兒的行為,法院依法裁定中止鄭先生對女兒的探望權(quán)。
“設(shè)立探望權(quán)的初衷是為了保護子女身心健康,在行使探望權(quán)時,應(yīng)當(dāng)首先保障子女的生活安定和身心健康,并且應(yīng)按約定的時間和方式行使探望權(quán)。”浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審委會專職委員王佩嵐解釋說,如果行使探望權(quán)不利于子女身心健康,甚至損害子女合法權(quán)益,就應(yīng)當(dāng)對探望權(quán)的行使給予必要的限制。
從嚴從早避免校園欺凌
“小李要以此為戒;家長要做好家庭教育,加強對孩子的管教,在孩子侵犯他人權(quán)益時要及時制止、主動彌補錯誤?!痹趶V西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院家事少年案件審理中心,初中生小李和其家長接受了法庭教育及訓(xùn)誡。
原來,小李和小王是初中同班同學(xué)。小李在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上發(fā)布含有小王照片的短視頻,并對其中的照片進行編輯,配以貶低、侮辱的文字后進行傳播,還與其他同學(xué)以圍堵、辱罵等形式對小王進行羞辱。小王家長了解情況后報警求助,并向?qū)W校反映,學(xué)校對小李及其他參與同學(xué)作出了記過處分的處理決定。
“小李必須道歉!但我們多次找對方家長協(xié)商恢復(fù)孩子名譽的事,都吃了閉門羹。”小王家長很氣憤,多次協(xié)商無果后起訴到法院,明確提出小李應(yīng)在班上公開宣讀道歉書。
“言語欺凌是校園欺凌中常見的一種形式,容易給未成年受害人造成心理傷害。”審理法院認為,小李的欺凌行為對小王造成了不當(dāng)影響,構(gòu)成名譽侵權(quán)。為及時幫助小王維護名譽權(quán)益,人民法院判決:小李在社交平臺公開發(fā)布對小王的道歉聲明,發(fā)布時間不少于20小時,同時在班級向小王公開宣讀道歉聲明,道歉行為及道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核。
“通過法庭教育及訓(xùn)誡,并當(dāng)庭向小李父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令,督促家長用正確的思想、方法和行為教育引導(dǎo)孩子,幫助孩子養(yǎng)成良好的品行?!背修k法官韋黎黎介紹,充分發(fā)揮賠禮道歉的修復(fù)、撫慰、誡勉的功能和作用,判決小李以在班級公開宣讀道歉聲明等方式承擔(dān)責(zé)任,既有效保護了未成年受害人的名譽權(quán)益,也及時制止欺凌行為的進一步惡化,同時給其他學(xué)生帶來教育和警示。
在宿舍午休時,初中生小方遭到了小羽等十幾名同學(xué)毆打受傷。為維護自身合法權(quán)益,小方將小羽等參與毆打的同學(xué)及學(xué)校一并起訴至法院,要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
“未成年人也要為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任?!睆V西壯族自治區(qū)梧州市藤縣人民法院審理認為,小羽等人故意毆打致小方受傷,應(yīng)賠償小方醫(yī)療費等損失12萬余元;學(xué)校在小方遭毆打后沒有及時送醫(yī)治療,未盡到教育、管理、保護職責(zé),也有過錯,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
“人民法院通過判決方式,讓未成年人及其監(jiān)護人清晰認識到,實施校園欺凌必將受到法律制裁,有的處罰甚至?xí)绊懽约旱囊簧?。”承辦法官李澤文表示。
如何有效防范和有力應(yīng)對校園欺凌?近年來,全社會共同強化對學(xué)生欺凌的綜合治理,不斷健全完善各項預(yù)防和處置機制,取得明顯成效。但校園欺凌事件仍時有發(fā)生,損害學(xué)生身心健康?!凹词故堑妄g未成年人,只要實施了侵權(quán)或者違法犯罪行為,本人及其監(jiān)護人必然承擔(dān)法律責(zé)任?!弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)負責(zé)人表示,要積極開展適合未成年人特點的法治宣傳教育,突出規(guī)則意識、法治意識、責(zé)任意識。
嚴禁向未成年人售酒
為了給同學(xué)蔣某慶祝生日,胡明(化名)等3名初二學(xué)生來到重慶某餐廳就餐。其間,胡明提議要喝酒慶祝,蔣某同意后,幾人便在餐廳買了啤酒并飲用。
飯后,胡明等人又與偶遇的其他4名同學(xué)一起相約到湖邊玩耍。在戲水過程中,胡明不慎后仰溺水,雖然其他同學(xué)都積極施救,但還是發(fā)生了不幸。
失去孩子,胡明的父母遭受了極大精神痛苦,便將餐廳、其他6名未成年人、重慶市某中學(xué)等訴至法院討要說法。
誰該為此負責(zé)?承辦法官介紹,各被告是否應(yīng)對胡明的死亡承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵在于,餐飲經(jīng)營者、同飲者、同行者和學(xué)校等在各自的義務(wù)范圍內(nèi)是否存在過錯,及該過錯與溺亡之間是否存在因果關(guān)系。
“胡明已是初中生,對自己的行為有一定的認知及判斷能力,且接受過學(xué)校日常安全教育。胡明主動提議飲酒、下湖戲水,其自身存在重大過錯。”承辦法官說,胡明的父母日常就縱容孩子飲酒,這次事故發(fā)生在周末,疏于對孩子管理教育,未履行好監(jiān)護人職責(zé),對孩子溺亡自行承擔(dān)90%的責(zé)任。
單獨的售酒行為并不能造成如此嚴重的后果,餐廳是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,是本案的一個重要關(guān)注點。
“根據(jù)我國未成年人保護法規(guī)定,禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎金。對難以判明是否是未成年人的,應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件……”審理法院認為,餐廳違反法律規(guī)定向未成年人售酒,具有明顯的違法性和明顯過錯,增加了人身損害的風(fēng)險,是導(dǎo)致溺亡的間接原因,結(jié)合過錯程度、原因力大小,判決餐廳承擔(dān)6%的賠償責(zé)任。
此外,經(jīng)營者違反未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定向未成年人售酒,還應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任。本案宣判后,人民法院以司法建議方式向相關(guān)部門作了提醒。
針對胡明的同學(xué)及其監(jiān)護人的責(zé)任判定,法院認為,蔣某等人未能盡到相互照顧、提醒的義務(wù),應(yīng)承擔(dān)一定比例責(zé)任。
在日常教學(xué)管理中,學(xué)校進行了日常安全教育,履行教育機構(gòu)職責(zé),法院判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。
“違法向未成年學(xué)生售酒屬于涉未成年人的多發(fā)案件,隱蔽性強、監(jiān)管難度大,實踐情形復(fù)雜多樣,甚至一些經(jīng)營者并未意識到向未成年人售酒是法律明令禁止的行為,法律規(guī)定亟待落實到位。”最高人民法院研究室負責(zé)人表示。
在此背景之下,最高人民法院將此案作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布,促推法律規(guī)定落實到位?!皩τ谧罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照,且可以在裁判文書中的裁判理由部分引述相關(guān)指導(dǎo)性案例?!弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑撠?zé)人說,這有助于傳遞清晰的司法規(guī)則,引導(dǎo)售酒者合法經(jīng)營、增強社會責(zé)任、提高法律意識,避免因為違法售酒行為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
《 人民日報 》( 2024年06月06日 19 版)
分享讓更多人看到